En el marco de la discusión sobre el nuevo Fondo Nacional para la Vivienda (Fonavi), tanto Ignacio Briones, exministro de Hacienda, como el Consejo Fiscal Autónomo (CFA) han expresado serias preocupaciones en relación a su diseño y funcionalidad. El CFA ha señalado que la propuesta de capitalización de US$2 mil millones para Fonavi, proyectada entre 2027 y 2029, representa un 0,49% del PIB, pero carece de claridad sobre su financiación. Esta falta de especificaciones podría llevar a un aumento en el endeudamiento del Estado en un contexto fiscal ya complicado, donde se sostiene que el nivel prudente de deuda se aproxima al 45% del PIB. Desde la perspectiva de la gobernanza, se plantea la necesidad de definir claramente las responsabilidades en la gestión del fondo.
Paula Benavides, presidenta del CFA, ha enfatizado que el deducible del Fonavi debe calibrarse con precisión para mitigar riesgos fiscales, dado que se compromete la garantía estatal. En un escenario de crisis económica, donde el desempleo y los precios de la vivienda pueden fluctuar, las tasas de incumplimiento podrían aumentar, impactando negativamente en las finanzas del fondo y del Estado. Por esta razón, se sugiere establecer un límite a la exposición total por garantía estatal, lo que podría ofrecer un mayor rango de protección ante posibles pérdidas.
Ignacio Briones, quien también es director de Tenpo, ha manifestado un análisis contundente sobre el funcionamiento del mercado hipotecario en Chile. Asegura que las tasas actuales son competitivas en comparación con mercados desarrollados y cuestiona la premisa de que existe una falla de mercado en este sector. Para él, el problema raíz radica más en el acceso a créditos, precios y salarios, en lugar de una necesidad de intervención estatal. Expresó su desconfianza en la política industrial, sugiriendo que el Estado no debe intervenir en un mercado que funciona relativamente bien.
El exministro también abordó las implicancias del modelo propuesto por el Fonavi, señalando que el sistema de deducibles basado en créditos individuales no es efectivo para mitigar riesgos de pérdida. Propuso que el deducible se aplique sobre la cartera total de créditos en lugar de sobre cada crédito, lo que permitiría un enfoque más ajustado y evitaría incentivaciones que podrían generar un desbalance en el mercado. Además, sugirió la necesidad de que las agencias clasificadoras de riesgo evalúen las carteras que se transfieren al Fonavi, lo que ayudaría a mantener un seguimiento riguroso del desempeño financiero del fondo.
En el debate en torno al Fonavi, Briones también destacó la importancia de focalizar la asistencia hipotecaria en aquellos segmentos de la población que realmente necesitan apoyo. Utilizando el ejemplo de viviendas de alto valor, argumentó que muchos de los beneficiarios potenciales no son los más necesitados, lo que pone en jaque la eficacia de las políticas diseñadas para ayudar a los hogares vulnerables. La crítica de Briones resalta una preocupación central: la necesidad de que las políticas públicas sean no solo bien intencionadas, sino también estratégicamente enfocadas para garantizar que los recursos destinados a la vivienda beneficien efectivamente a quienes los requieren.
